分类

　　分类，是把混杂相间的各种文物分为互相排斥、互不相容的不同类别，以便研究和保管。文物分类往往与定义相联系。比如青铜器、玉石器等都有自己的定义，符合这个定义的，就是这类文物，这个定义也往往是文物分类的标准。一般的定义公式是：属+种差=定义。因此，陶器的定义是：以粘土为主要原料，经600℃左右烧制而成的吸水性较强（以上为种差）硅酸盐制品（属）。瓷器的定义是：以高岭土为主要原料，经1200℃左右烧制而成的不吸水的（种差）硅酸盐制品（属）。定义、分类是认识事物的特定方法。当然也是认识文物的主要方法之一。可以说，文物分类的过程也就是对文物的某些方面的鉴定过程。例如：在商周墓葬和文化遗址中，曾普遍发现一种青釉硅酸盐制品。器表施一层薄薄的青色或黄绿色的玻璃质釉，胎色灰白，结构比较坚密，火候高，硬度大，叩起来发铿锵的金属声，但它又不像习见的瓷器那样，细腻晶莹，壁薄而釉厚，它们是陶器还是瓷器？这就要鉴定，其基本方法就是分类。将这些出土器物分别与瓷器和陶器构成条件相比较，可得知这种青釉器物近于瓷器，因而在文物分类上，将其归入瓷器类，又因其在很多方面还不像后世标准瓷器那样成熟，故定名为原始瓷。
　　又如，1953年，江苏宜兴西晋周处墓出土一件十七片镂孔花纹的金属带饰和其它一些小残片。这些金属带饰的质地是什么？归入哪一类文物？化学分析表明，其含铝85%、铜10%、锰5%，是以铝为主的合金，鉴定结果一宣布，立即引起国内外的关注。铝是一种难于提炼的金属，直到19世纪才被提炼出来。而公元3世纪的我国西晋竟有铝制品生产，一时成了世界奇迹。西晋铝带饰无疑成了国家一级文物。然而十年后再逐片测试，却发现其中十六片全部为银质，只有第十七片即残片为铝质（原来只测了这件残片），于是在分类上，又把它划归金银器，其文物价值也就一落千丈。小残片确实为铝，怎么解释呢？因这墓曾经被盗过，便解释为后世混入。但这也只能算是一种推测。

比 较

　　比较是文物鉴定常用的一种方法。比较，也可称为类比，是在各不相同的文物中，找出相同或相似之处。这种比较是认识文物特征的一种方法。利用这种方法，可以根据两件或几件文物在某些特征上的相似点作出这两件或几件文物在其它特征上也相似的结论。例如造型、纹饰、铭文、墨迹等，都是时常比较常找的相似点。通常的做法是，根据已知的标准物，把彼此有某种联系的文物加以对照，从而确定与标准物的异同，进而对鉴定对象的各个方面的内部矛盾和联系进行系统的研究和比较，以作出定性判断。例如：六十年代初，河南省博物馆收藏了一幅人物画像，经报刊介绍后，即认定为《红楼梦》作者曹雪芹画像，从此被社会广泛使用。当时学术界有人说真，有人称伪，曹雪芹画像真伪的论战，从北京打到香港，引起国际红学界的关注，可谓众说纷纭，莫衷一是。
　　徐邦达先生结合考证，对"画像"进行了鉴定。他在《悼红影议》一文中写道：当时我看了这插图画像之后，就产生了一系列的怀疑之点，1．像上五行叙文的书体，不够乾隆时代的风格（与乾隆时期书体的时代风格相比），推断不是当时所写。2．题字的部位行款极不得势、得体，尤其每行下端将要碰到图像，迫塞难看，说明作书者是没有多大题画的常识的。按例画家自己落款，不致外行到如此地步（与书画题字的常规相比，与画家通常落款方式相比，推断画像与题记者并非一人）。3．我所见到过的这一类的明清肖像画，画家自己都不作长行题跋，有署也至多写上下款（被画者与画者）寥寥数字而已。即使著名肖像画家也无不如此。此幅写上了五行小叙，却是出了格的（与明清通常肖像画的款识相比，推断出此画款识与时代习俗不符）。4．陆厚信之字"艮生"一印，其篆法、刀法颇有乾隆末期到嘉庆、道光以来极流行的浙派--陈鸿寿、赵之琛等人的风格，不能在曹雪芹生前（乾隆中期以前）即有之（将印章的时代风格与曹雪芹在世时间相比，推断出此画所用印章不对）。通过以上四项比较，得出的结论是：陆厚信的题印是后添的。徐先生又鉴定了画像的纸张、墨迹、印色、装潢等方面，肯定肖像题记是伪作的。通过比较，鉴定出肖像画的原像系俞楚江即俞瀚，不是曹雪芹。